We don't practice what we preached
週日到倍加去，這個週末杜哥回日本去照顧媽媽，所以這週的聚會活動改成查經、而非原先排定的杜哥講道。
這次查經的經文段落是羅馬書第14章。前半部份的主要論點是「不要論斷 (judge) 自己的弟兄」。
在一番例行的經文釋義的討論之後，經文的字面意思在大家面前明朗了。而接著這些經文上較抽象的原則在參與者各自的個人經驗觸發下，發生了一些如下的對話：
L：那個安息日會主張要吃素... blah blah... 如果他們單純只是主張吃素那還好，要是他們把吃素當成是得救的條件、用來論斷別人能不能得救，那就有問題了... blah blah... 以前我爸在那裡當傳達人，人家怎麼教他他就怎麼往下教，並不是很懂... blah blah blah... 某某教會還賣起了生機健康食品... blah blah...
...
C：李登輝總統在長老會講道時會發表台獨言論... blah blah blah... 在公眾場合講道時，牽涉到政治問題，那就不妥了。
L：就算是真理也不能講嗎？
C：聖經並沒有說統一是真理還是台獨是真理呀... blah blah...
J：所以我們現在是在 judge 李登輝嗎？
呵呵呵 ||| (一整桌的人尷尬笑開。結束政治相關討論。改話題)
...
L：前幾天去那個教會借用他們的新建好的場地，他們空間的規畫實在是...(眉頭微皺) blah blah blah... 我去的時候正好坐在門邊，進來的人老是不隨手關門，冷氣都跑出去了、好像不用錢一樣，讓我一直得要起身去關，不斷地重覆發生這樣的狀況、讓我氣死了... blah blah... 看了一下他們的青少年活動，(輕蔑的語氣) 只有三分之一是教聖經、剩下全都是遊戲... blah blah blah...
J：所以我們現在是在 judge 他們教會裡的問題嗎？
呃 哦呵呵呵呵 (L 若有所悟大笑了起來，其他人也跟著笑了，結束了對某教會的討論。改話題)
...
L：(引用經文) 約翰壹書 3:21 “我們的心若不責備我們，就可以向神坦然無懼了。”
(大伙兒點頭讚許 L 經文的引用合宜。)
...
J：想問一下 L，如果你像那些人一樣不隨手關門，你是會自責的、是嗎？
L：是呀。
J：如果你也做了同樣的事，能不能站在上帝的恩典上，心裡不責備自己？
L：我不行。那個 blah blah blah...
J： “我們的心若不責備我們，就可以向神坦然無懼了。”
(一整桌的人笑開)
...
在這教會待了快六年半，相似形式的狀況不斷重覆在不同的層次上發生。Leader 要 follower 多憑信心放掉自己對個人成就的追求、轉而多投注於教會事工上；然而自己卻不願多憑信心信任自己的 follower，不願以開放的心傾聽他們提出的需求和建議，認為這些弟兄其實是想偷懶。Leader 教導 follower 要跳出生命的框框，自己卻緊抓住自己的框框不肯放。Leader 在不願出席自己舉行的訓練活動的 follower 背後指責他們驕傲，卻不曉得自己自認為謙卑的傲慢態度令旁人感到十分諷刺和矛盾... 從信心的層面上來看，施加在自己和別人身上的是兩套不同的標準。
甚至其實我寫這篇，就已經是明明知道羅馬書第14章要我別 judge 自己弟兄了、我還故意選擇在這篇文章裡面 judge 他們。我真要跳出框框的話，應該要連這篇都不寫、心裡也乾乾淨淨地沒有相關的想法。
我有好到哪去嗎？其實沒有。唯一的差異是我在 judge 他們的這個當下我知道自己刻意選擇違背經文教導，然而他們在 judge 別人時卻沒有意識到自己正在做什麼。而這也沒什麼了不起的，因為「知道了而不行動」跟「不知道」其實沒什麼差別。 
聖經是面鏡子，供各人映照自己的內在、看清自己無意識中黑暗的獸性本能，並學著去相信和親身體驗自己可以靠上帝的恩典去接納並超越和駕馭這些本能、不打壓卻也不放縱，甚至將之轉化為自己生命中能夠收放自如的強大精神力量，讓自己的理性與感性得以調和成為朋友、而非彼此壓制的敵人。
可惜的是，比較多的人 (包括現在寫這篇文章的我) 選擇把聖經所映照出來的黑暗往外界投射、對外面的各類人事物貼上各種標籤，在周圍的人身上挑剔找毛病，否認並掩藏自己的黑暗、頂著一圈人造光環，看見弟兄眼中的刺而無視於自己眼中的樑木，不但自己的人際關係沒辦法更上一層樓，還把自己搞得又累又愁苦。真的是很可惜。
Everyone thinks of changing the world, but no one thinks of changing himself.
如果我們倍加團契花了近百分之百的工夫鑽研聖經、並到處想去說服人相信那些連自己都不信的聖經知識 (而且多年來還一直都沒多少成果)，相較於那些只花了三分之一時間學聖經、剩下三分之二時間在遊戲裡玩得開心、得到成長、又吸引到一大堆人的教會，到底是誰比較明智呢？哈哈，想清楚後就會覺得很好笑啊~！！！ 
嗨，許宇鳳，歡迎歡迎~
沒想到偷看別人書櫃會被抓到，呵呵呵！我看你也放了很多 self-improvement 之類的書，沒事我會多去你那邊挖挖寶的~
作者 盧紀憲 — 2007 八月 27, 10:59
哈囉！我是許宇鳳！在 aNobii 後門看到你來（還想了一下這個人是誰啊），就連過來發現你有個部落格.... 呵呵呵呵，很酷。打聲招呼啦！有空歡迎多來客棧坐坐聽聽歌。
作者 Jessie — 2007 八月 27, 06:56
又想到一點：
倍加裡面到底有多少人是像峻民所提出來的例子一樣勇敢去 confront 和溝通？還是在該弟兄姐妹的面前畏畏縮縮、到了對方背後就變得很勇敢向第三者提出「建議」呢？
如果倍加裡的實際情況是後者，那麼峻民所舉的例子，同樣是自己嘴裡和腦袋裡相信、卻沒被真正實行過的“理論”、又是一個 "we don't practice what we preached" 的實例。
一個光說不練的教會就是被像我這樣光說不練的人創造出來的... 嘻 :p
作者 紀憲 — 2007 七月 13, 13:21
另外就是，
如果是真的「建議」，是不會在人的背後說的... that's "SPEAKING ILL of somebody."
峻民所舉的例子全都有 confrontation 的特性，是面對面的溝通、收回應的人也會有說明與澄清的機會。這是「建議」和「論斷」的另一個不同之處。
對我而言，從聖經的白底黑字來看，judgment 就是 judgmet，並沒有什麼所謂「界線」，我不想去竄改或削弱上帝加在我身上的標準、讓我的行為可以有“比較偏向建議”的一絲絲空間在。憑著恩典大方承認自己是個愛在人後說壞話的小孩，比起在那裡找經文的漏洞證明自己不算論斷，還更讓我覺得自由自在 (哦耶~!!!)。以上是我自己的觀點，其他人不一定要跟我有一樣的看法。
作者 紀憲 — 2007 七月 11, 02:35
峻民說得好，「動機」確實是很重要的關鍵，因此說這些話時所持的態度是優越自滿、還是情意真摯，就是收回應的人所感受到的“論斷”或是“建議”的差別。
所以峻民覺得這篇文章是“論斷”還是“建議”呢？
作者 紀憲 — 2007 七月 10, 22:20
到底什麼是論斷？ 有一次一個學弟問我 因為從來沒想過這個問題 當場也是回答不出來
不過看到這篇文章 到是有一些想法
論斷的意思是什麼 用經文來說好了 太7:3「為甚麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有樑木呢？」
論斷是不對的 但是 有沒有界線在呢？ 李姐說的到底是不是論斷 還是其他的呢（例如：一個有益的建議）
再一個經文 太 18:15「倘若你的弟兄得罪你，你就去，趁著只有他和你在一處的時候，指出他的錯來。他若聽你，你便得了你的弟兄；」
如何？ 這個得罪了人的弟兄是不是要大喊：「你幹嘛論斷我 走開！」
在一個實際上的例子 加2:14 但我一看見他們行的不正，與福音的真理不合，就在眾人面前對磯法說：「你既是猶太人，若隨外邦人行事，不隨猶太人行事，怎麼還勉強外邦人隨猶太人呢？」
這個保羅更是大膽 怎麼敢罵當時的教會領袖彼得呢？
到底界線是什麼？ 我覺得就是是否依照聖經的標準來下判斷 是否是合神心意的看法？
（當然，神也看動機 但在此不討論這麼複雜）
若我們合神心意的給予建議 那我相信
1.不是論斷
2. 我的良心也不會責備我了
作者 willers — 2007 七月 10, 21:49